Yargıtay 16. Ceza Dairesi, DHKPC’nin avukatlık yapılanması davasında 18 sanıktan 14’ünün hapis cezalarını onadı, 4’ü hakkındaki hükümleri ise bozdu. Yargıtay 16. Ceza Dairesi, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, DHKP-C’nin avukatlık yapılanmasına ilişkin davada verdiği kararlara yönelik temyiz incelemesini tamamladı. Sanıklar Özgür Yılmaz, Behiç Aşçı, Şükriye Erden, Engin Gökoğlu, Süleyman Gökten, Naciye Demir, Aycan Çiçek ile cezaevinde açlık grevi yapan ve temyiz incelemesi sırasında iyileşinceye kadar tahliyesine karar verilen Aytaç Ünsal’ın, “Silahlı terör örgütüne üye olmak” suçundan aldıkları hapis cezaları onandı. Kararda, sanıkların, şu eylemlerinin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi:
"FAİLLERİN YAKALANMASINI ENGELLEME"
“Avukatlık görevi kapsamı dışında örgütü gizleme, faillerinin yakalanmasını engelleme, soruşturma organlarını yanıltma ve direnme yönünde telkinde bulunma, adli
olaylarla ilgili örgüt üst düzey yöneticilerine rapor verme, terör örgütü mensuplarının cenazelerine, anma toplantı ve yasa dışı gösterilere katılma, örgüt faaliyeti çerçevesinde düzenlenen yurt dışında gerçekleştirilen konferanslara konuşmacı ya da dinleyici olarak katılma, kod isim kullanma, cezaevindeki örgüt mensuplarına kuryelik yapma.”
4 SANIK HAKKINDAKİ HÜKÜMLER BOZULDU
Yargıtay 16. Ceza Dairesi, sanıklar Didem Baydar Ünsal, Ahmet Mandacı, Zehra Özdemir, Yaprak Türkmen, Ayşegül Çağatay ve Yağmur Ereren Evin’in, “Silahlı terör örgütüne yardım” suçundan aldıkları hapis cezalarının da onanmasına hükmetti. Daire, sanıklar Barkın Timtik, Ebru Timtik, Selçuk Kozağaçlı ve Ezgi Çakır Gökten hakkındaki hükümleri ise bozdu. Kararda, Barkın Timtik hakkında İstanbul'da görülen bir dava daha olduğu, bunların birleştirilmesi gerektiği belirtildi.
KOZAĞAÇLI HAKKINDAKİ KARAR
Selçuk Kozağaçlı hakkında da İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nde, “Silahlı terör örgütü yönetmek” suçundan dava bulunduğu kaydedilen kararda, “Her 2 davanın birleştirilip sanığın eyleminin terör örgütünü yönetmek vasfını taşıyıp taşımadığı, eylemler arasında fiili ve hukuki kesinti bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir” ifadesi yer aldı. Kararda, silahlı terör örgütü üyeliğinden ceza alan sanık Ezgi Çakır Gökten’in eylemlerinin, “Örgüte yardım” suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hata yapılmasının bozma nedeni sayıldığı ifade edildi. Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin kararında, Ebru Timtik'in cezaevinde yaptığı açlık grevi sırasında hayatını kaybettiği de hatırlatıldı.
YARGITAY MESLEKİ FAALİYETİN SINIRINI ÇİZDİ
Kararın gerekçesinde önemli vurgular yer aldı. Son günlerde FETÖ'nün avukatlık yapılanmasına yönelik soruşturmaya barolar, "Mesleki faaliyettir, avukatlar müvekilleriyle özdeşletirilemez" diyerek karşı çıkmıştı. Yargıtay 16. Ceza Dairesi, DHKP-C dosyasında "avukatların müvekkiliyle özdeşleşmesinin, savunma hakkını aşar biçimde müvekkilinin bireysel hak ve hukukunu korumaktan ziyade terör örgütünü ve diğer mensuplarını koruyucu davranışta bulunmasının" görevle bağdaşmayacağı tespitini yaptı. Kararda, avukatlık görevi ifa edilirken, avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleriyle meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunma, görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun davranmamanın yasaklı hallerden olduğu, temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanımının anayasa ile yasaklandığı aktarıldı:
"Herhangi bir terör örgütü mensubunun avukatlık görevi kapsamında savunmasını üstlenmek meşru olup yasalarca yasaklanmış hallerden değildir. Ancak avukatların müvekkiliyle özdeşleşmesi, savunma hakkını aşar biçimde müvekkilinin bireysel hak ve hukukunu korumaktan ziyade terör örgütünü ve diğer mensuplarını koruyucu davranışta bulunmak, müvekkillerini güvenlik güçlerine ve yargı merciilerine karşı yasa dışı eylemlere yöneltmek fiillerinin görevle bağdaşmayacağı tartışmadan vareste olup, görevin ifası kapsamında değerlendirmeye olanak bulunmamaktadır."
AÇLIK GREVLERİ ÖRGÜTÜN TALİMATI
Davanın sanıklarından avukatlar Aytaç Ünsal ve Ebru Timtik'in cezaevinde açlık grevi yapmaları nedeniyle kararda, açlık grevinin tanımına da yer verildi.
Doktrinde açlık grevinin, bazı isteklerini yetkili kişi veya makamlara kabul ettirmek veya belirli bir meseleye dikkati çekmek için vücudun ihtiyaç duyduğu besin maddelerini kısmen veya tamamen almayarak aç kalma esasına dayanan bir protesto yöntemi olduğu belirtildi. Kararda, açlık grevlerinin, genellikle örgüt mensubu hükümlü ve tutukluların örgütün talimatı ya da bireysel kararla başvurdukları yöntem olduğu da vurgulandı.
tgb.gen.tr